评:微信收费民调毫无价值 运营商向腾讯收费合理

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:极速快3_去哪玩极速快3_哪里可以玩极速快3

  近日,微信将收费的说法在网上盛传,引发了全都争议,多数前网民的观点是“我肯能支付了流量费用,用哪多少流量玩哪多少应用是我的自由,凭哪多少重复收费?” 网上的意见领袖也纷纷宣告反对,甚至搞了个与非 支持收费的投票,反对者占96%以上,你你这一悬殊结果很正常,若搞个与非 支持公社食堂收费的投票,绝大多数社员也会投反对票的。不过,这场争论从开头就把目标搞错了,微信收费指的是运行商向腾讯公司收费,而与非 向用户收费,属企业间的合作者者 成本分担与利益再分配,欧洲早有私有运营商向谷歌、苹果7 5收费的先例,这是正常商业行为,腾讯公司可将成本转嫁给广告商,用户仍都可否免费使用手机微信。

  清楚了运营商是向腾讯公司而与非 向另一方用户收费后,仍村里人 担心腾讯公司会无需把成本转嫁给用户,这就完整性取决于腾讯公司的营销策略了。肯能把手机微信的运行成本让运营商担负,那它会无需把成本转嫁给用户呢?相似全面提高流量费?公众反对运营商向腾讯公司收费,结果另一方却被迫给运营商多交了钱,这恐怕然后南辕北辙了吧。

  那运营商向腾讯公司收费与非 合理呢?如何不能更加保证用户的利益?这要从技术深度说起,简单而言,手机网络采用的是基于无线通信的电信技术构架,而微信诞生于基于计算机网络的互联网技术构架,这本身构架是非常不同的,融合起来有全都困难。构架的不同并与非 人为设置的技术壁垒,然后环境等客观因素所决定的。相似手机信号是无线的,频带资源相比基于光纤的计算机网络而言稀缺的多,无线信号所受到空中干扰大衰减快,前要配置密集的基站,而基站的成本远比计算机网络的中继站高得多。相似的不同还有全都,总之句子:相同的应用,跑在手机上要比跑在台式机上要贵得多,这是客观现实。

  QQ和微信等即时通信应用有个特点,个把分钟就要向网络推送下情況信息,可供你的好友查看你与非 在线等等,对于基于光纤的计算机网络而言,支撑你你这一周期性的心跳信号很容易,但对于基于无线通信的手机网络就非常不同了。手机从待机情況调整为与基站通信情況,有着非常繁琐的过程,单说联络上后基站发出调整手机功率的信号,就要上百次之多,微信周期性的心跳信号会给手机网络带来很大的负担。新浪微博@拐-五洞前网民为此打了有1个 很通俗的比方:每个装了微信客户端的手机用户好比是KTV的顾客,频繁喊服务员,每次与非 加粒爆米花。然后每次喊服务员加一瓶啤酒就罢了,然后都可否了多少包房碰上曾经顾客也就罢了,微信大概N多顾客都那么 干,服务员跑得团团转,对你你这一顾客肿么办?

  百万手机用户的城市,有115万信道就足够了,用户随意使用手机,但同时有115万个以上用户使用的概率极小,基本无需考虑你你这一极端情況,遇到高密集人群集会时增派机动式基站车就能出理 问题。几瓶信道可支撑更多用户,全世界运用商的规划与非 基于你你这一概率分析而制定的。但若保证百万手机用户同时微信在线,那就要再增设90万信道,手机网络受到了与其架构完整性不同的互联网应用的严重挑战。

  运营商铺线缆、架基站、建机房,然后通过收取通话费、短信费、流量费来赢利,好比盖了一家剧场,装修花了不少钱,为吸引客源而定了低门票价,但后面 的矿泉水卖20以弥补建设运营成本并最终赢利,但挎篮小贩买了一张门票进来后不去消费,反而做起了生意,他的矿泉水卖5块,肯能那么 硬件成本负担,他的利润反而更高,当然更受顾客的欢迎,但最终结果然后剧场关门大吉,亲戚亲戚朋友都那么玩。若是允许KTV老板向小贩收点进场费,甚至放弃小吃饮料的经营,将之承包给更有经验的小贩,这肯能会迎来三赢的局面。

  从发展趋势来看,运营商会那么 集中于做“智能管道”,即更加专注于无线通信网络的建设,曾经经营的面向用户的通信业务会更多地让互联网商接手,互联网商当然要为运营商的基础建设而支付使用费用,然后通过竞争而给用户提供更加优质和廉价的服务。但肯能技术构架融合的错综错综复杂,面向无线互联网的智能管道建设还有一段路要走,这不仅是中国的问题,也是全世界的问题,用户要有耐心,然后都可否了被“免费”的噱头所误导,无论是运营商还是互联网商,那么 一家是活雷锋,天下那么 免费的午餐,羊毛也一直出自羊身上的。

  (作者@奥卡姆剃刀自注:作者系通信专业博士,高校副教授,与运营商无直接关系,有体面的阳光收入和稿费进项,与非 任何商家的枪手。)

来源:虎嗅网